Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras
Clásico disclaimer financiero

Y, sin embargo, estudiar el pasado puede ser una herramienta útil. Esa gráfica es una representación de la historia de la empresa. De cuánto creían sus dueños que valía; por cuánto la compraron, por cuánto la vendieron. Cuántos la quieren en sus carteras.

Aquel que no conoce la historia está condenado a repetirla
Winston S. Churchill, Primer ministro de Inglaterra y premio Nobel de Literatura

Analizar los precios históricos de un valor es lo que se llama análisis técnico. Es un tema extenso – no en vano se ha ganado toda una etiqueta en este blog –, y hablaremos más sobre él que en esta introducción.

El análisis técnico es el contrapunto al análisis fundamental, que busca establecer el precio objetivo de una acción calculando el precio de la propia empresa a través de diversos modelos económicos, para dividir posteriormente entre el número de acciones, y que por no poder trazar fielmente el estado de la empresa a cada momento, no puede describir a corto plazo el comportamiento de los precios.

El análisis técnico tiene tres ramas fundamentales (o más bien, tres niveles):

• El análisis gráfico o chartismo, que analiza la estructura de los precios históricos, para identificar la tendencia del precio, una serie de niveles significativos de precios (los llamados soportes y resistencias), y otras señales que puedan o bien vaticinar una vuelta de la tendencia o bien confirmar su continuación.Por ejemplo, si observamos que la gráfica de precios dibuja la forma de una bandera, es un indicativo de que el precio seguirá subiendo (o bajando) como antes de dibujarla.
  Otro ejemplo sería la resistencia del IBEX a pasar de los 10.000 puntos (es una cifra muy redonda, y esto tiene efecto en la psicología de los inversores, que la ven más significativa que el 9973).
  El objetivo principal del chartismo es optimizar el momento en el que entramos o salimos de una posición que ya hemos elegido a través del análisis fundamental.
• El análisis cuantitativo intenta ir más allá de la pura observación de los datos, estableciendo indicadores estadísticos que, sobre los datos históricos, definan heurísticas de entrada o salida. De esta forma, si el indicador (calculado como una función matemática sobre datos históricos) supera un umbral determinado, deberíamos comprar el título, pues está sobrevendido.
• Finalmente, en los últimos tiempos se ha perfilado una nueva rama, el trading sistemático, también llamado robotrading o algotrading, que busca establecer sistemas automáticos de negociación que hagan uso de las últimas tecnologías informáticas para potenciar estos cálculos.

El análisis técnico ha sido largamente vilipendiado por los analistas fundamentales, que denunciaban su falta de rigor y lo tachaban de cábalas, de burda alquimia, al pretender adivinar el futuro a través de líneas y figuras. Sin embargo, en los últimos tiempos las nuevas tecnologías han abierto las puertas al uso de técnicas que no son otra cosa que un análisis técnico a gran velocidad. Ahora, cada vez un porcentaje mayor de la negociación de las bolsas se basa en decisiones y ejecuciones llevadas a cabo enteramente por máquinas, sin más intervención humana que desconectar aquellas que sean poco rentables, al cabo de un par de semanas o meses.

(Ningún artículo suficientemente relacionado)

Keynes, un economista, observó que, en contra de las intenciones iniciales de los organizadores del concurso, los votantes no puntuaban a la mujer que ellos consideraban más hermosa, sino a aquella que creían que los demás votarían. Por supuesto, esto iteraba: había quien pensaba en lo que votarían aquellos que votaran pensando en las votaciones de los demás… Al final, las votaciones no tenían nada que ver con la belleza de las candidatas.

El curioso efecto se repite

Keynes, muy observador, se dio cuenta de que este proceso era análogo al de muchas participaciones en bolsa, en las que la gente compra acciones no por lo que cree que vale la empresa, sino porque cree que tras él otros vendrán a comprar la acción, y el precio seguirá subiendo. Ya sabemos cómo acaba esto, en burbuja. Incluso el especulador ya lo sabe, todo acabará por bajar, pero conoce que sólo le afectará al último de la cadena, y que mientras haya un “tonto aún más grande” que le compre la acción más cara, sacará beneficio. Debido a la naturaleza humana, pensar que uno será el último tonto no se nos suele pasar por la cabeza durante mucho tiempo.

Existe, sin embargo, este efecto en muchos más sitios que sólo en la bolsa. Otro de ellos es cómo se eligen las políticas gubernamentales…

Un ejemplo: el consumo de agua. A todas horas – más ahora en verano – se nos machaca con anuncios proclamando que hay sequía, que hay que ahorrar agua a nivel personal, ¡cierra el grifo mientras te lavas las manos! De lo contrario serás un criminal… No se te ocurra tirar un pañuelo al retrete, etcétera. Recordaréis el anuncio en el que un tipo vacía él solito un embalse entero.

Imaginemos que tenemos la potestad de llevar a cabo una única acción de ahorro de agua. Lógicamente querremos ahorrar toda la posible, así que procedamos a buscar ineficiencias… Nos dirigimos sin dilación a la página del Ministerio del Medio Ambiente, y encontramos rápidamente en un documento los resultados sobre el consumo de agua. El más reciente es de hace dos años, pero bueno. Para ver los datos originales se nos remite a la página principal del Instituto Nacional de Estadística (no a los datos, no, enlace a la página principal, y si quieres te lo buscas). Pero no hay problema, pues en el documento ya te dan procesada la información para que no tengas que trabajar mucho.

Vemos entonces datos como que el 88% de la red de distribución urbana es gasto de hogares. Ciertamente suena mucho gasto, un 88%… Leemos de seguido que las explotaciones agrícolas han reducido su gasto de agua, y rápidamente se nos muestra una “útil” gráfica de sistemas de riego agrícolas, para pasar en seguida a una comparativa del gasto del agua contra el aumento del PIB (?).

Juguemos con los datos…

No sé vosotros, pero nosotros hemos echado en falta un pequeño gráfico, que nos parece ligeramente más esclarecedor que el del PIB. Es éste:

Consumo de agua en 2007 en España

Sí señor, los hogares son los que más… Eh, ¡un momento! ¿Qué es esto? ¡No puede ser! ¡Pero esto no tiene nada que ver con lo que vivimos a diario! Pero sí, señoras y señores:

• Casi el ochenta por ciento del gasto de agua se produce en arcanos sistemas agrícolas (77%)
• Las pérdidas debidas al mal estado de la red urbana son casi tan grandes como el consumo agregado de todas las empresas y ayuntamientos (4% frente a 6%)
• El criminal gasto que hacemos, el principal foco de los esfuerzos mediáticos que pagamos entre todos (independientemente del gobierno de turno), toda la concienciación que se hace sobre el tema del agua, representa un 12% del consumo. El agua que bebemos, con el que nos lavamos, etc.

¿Merece la pena centrarse tanto en mejorar la eficiencia de un 12% del consumo frente a centrarse en un 77%? ¿Con qué cara le dices a la gente que no se lave a diario cuando pierdes más agua que todas las empresas de España? ¿Cómo ocurre esto?

Pues exactamente por el mismo motivo que en el concurso de belleza; el estado no elige las políticas más efectivas para nada, sino que elige las que cree que los votantes verán más efectivas. Los gastos a largo plazo interesan sólo si son grandes y se ven – como las grandes infraestructuras. Si, en cambio, son gastos indirectos, de resultados poco visibles para el ojo no atento o preparado, por cruciales que puedan ser, serán vilipendiados.

¿Creéis que no? ¿Y qué pasa entonces con los fondos para investigación?

(Ningún artículo suficientemente relacionado)

Para que un mercado sea teóricamente de competencia perfecta, han de concurrir los siguientes supuestos:

1. Todas las existencias del bien deben ser indistinguibles (como las acciones, coches de un mismo modelo, etcétera)
2. No deben existir barreras de entrada o de salida a la hora de comerciar (tanto comprar como vender) un bien en el mercado
3. Todos los agentes tienen una información perfecta sobre el mercado, y son racionales
4. Existe gran número de oferentes y demandantes del bien comerciado

Como se puede ver, es bastante fácil encontrar un mercado en el que alguna de estas no se cumplan; de hecho, lo difícil (por no decir imposible) es encontrar un mercado de competencia perfecta, y sólo podremos encontrar mercados más o menos cercanos a él. Algunos ejemplos:

• En un mercado de dominios, cada uno es diferente, por lo que es difícil establecer un mercado para todos (aunque algunos ya lo hayan intentado)
• Competir con una empresa petrolífera exige una “pequeña” inversión inicial que hace difícil el competir…
• Si mañana los sueldos de los cirujanos se disparan, no me puedo poner a operar a la gente al día siguiente, sino que tendré que invertir unos diez años de educación para poder ofertar mis servicios
• La mayoría de la gente es idiota
• Los consumidores compran leche de la marca que compraba su madre en lugar de la mejor marca calidad / precio (esto se explota a través de las marcas)
• En los mercados monopolísticos el oferente puede poner el precio que le dé la gana (sobre todo si el consumidor no puede optar por no comprar)
• Si te tiras tres años con acciones de una empresa concreta compradas, al final les coges cariño
• Los seres humanos no son racionales; por ejemplo, no estamos hechos para ser buenos estadísticos (hasta un 85% de los médicos no son capaces de calcular si tienes o no cáncer)

Como vemos, es muy difícil encontrar un mercado de competencia perfecta… Pero, entonces, ¿por qué se estudia? Pues por la simple razón de que es fácil de modelar matemáticamente; el ser humano no puede lidiar de golpe con todas las complejidades del mundo a la vez, y necesita establecer modelos aproximados que le permitan razonar sobre el entorno. Esto no es una decisión, y lo haremos queramos o no, así que ya que vamos a hacerlo será mejor hacerlo al menos conscientemente y eligiendo el modelo con menos fallos, ¿no? De todas maneras, no hay que olvidar nunca que las aproximaciones son mentira. Ya lo decía Benjamin Disraeli:

En este mundo hay tres tipos de mentiras: mentiras, grandes mentiras y estadísticas.

Artículos relacionados:

1. La oferta y la demanda