En este caso, el acuerdo es, como en el futuro, la compra en una fecha futura del activo subyacente a un precio determinado en el contrato. Sin embargo, y en contraste con el futuro, en una opción el comprador tiene derecho a elegir si compra o no (el vendedor queda obligado a vender o no, según decida el comprador). Como esto es un poco injusto para el vendedor, el comprador tiene que pagar una prima por establecer el contrato. Esa prima se puede decir que es el precio del derecho a ejecutar el contrato.

También se puede hacer al revés: el comprador compra el derecho a vender el activo, y el vendedor adquiere el deber de comprar al precio fijado si el comprador lo decide. A esto se le llama opción put, es decir, la opción de colocar tu activo, frente a la otra, llamada opción call, la opción de reclamar el activo.

Como comentábamos cuando hablábamos de los futuros, en los derivados se suele hacer uso del gráfico de precio-beneficios. En las opciones son un poco más interesantes que en el contrato de futuros:

Parece un poco tonto ser el vendedor de una opción, ¿verdad? Muy poco beneficio, con un máximo infranqueable (si fuéramos a ganar mucho dinero, el comprador decidirá no comprar, y nos quedaremos sólo con la prima), y con un riesgo de pérdidas infinitas (cuanto más suba el precio, más dinero perdemos, y esto no tiene fin). Pues paradójicamente hay quien sostiene que es comprar opciones lo peligroso. Obviamente los vendedores no son tontos, y tratarán de ajustar las primas y el precio de ejercicio para minimizar su riesgo. Además, si el precio se desliza hacia su zona de pérdidas, en realidad no lo hará hasta el infinito, sino probablemente sólo un poco. Esto les permite a los vendedores asegurar pagos muy seguros de dinero con un riesgo pequeño.

Una compra de call y una compra de put en el mismo precio suman un cono.

Y, además, existe un último recurso, que es además lo que ha hecho que las opciones sean tan demonizadas como instrumentos peligrosamente difíciles de utilizar: se pueden combinar de mil y una formas, en productos estructurados, de forma que podamos construir contratos muy complejos con una serie de opciones. Más adelante veremos diversas construcciones, pero para ir abriendo boca, vamos a ver un ejemplo: imaginad que compramos una opción call y una opción put. Si el precio baja, sólo tenemos que ejercer la opción put y dejar expirar la call; si el precio sube, ejercer la call y dejar expirar la put. De esta forma, si el precio se mueve un mínimo, ganaremos dinero (si el precio, por el contrario, queda cerca del de ejercicio, perderemos un par de primas, dejando expirar ambas opciones). Esta figura se llama cono comprado (long straddle), y ésta es su gráfica de precio-beneficios.

Artículos relacionados:

1. Apalancamiento

Pongamos como ejemplo que queremos comprar un activo (por ejemplo acciones) que cotiza a cien euros. Si compráramos el activo directamente nuestros cien euros podría comprar una sola acción, y por tanto obtendríamos el beneficio (o la pérdida) de una acción. Sin embargo, nunca perderíamos la acción, así que por mucho que bajara, siempre y cuando la empresa no desaparezca, seguiremos teniendo algo de dinero (lo que cueste la acción en ese momento), y la capacidad de recuperarlo por revalorización. En la gráfica, representamos la cotización del valor a lo largo del tiempo en verde pálido.

Sin embargo, comprando un derivado sobre ese activo, no tendremos que pagar inmediatamente el activo, sino una prima mucho más reducida (por ejemplo, la mitad, aunque normalmente es mucho menor). Así, comprar derivados sobre esos cien euros de activo nos costaría cincuenta euros. Con los otros cincuenta podemos hacer lo que queramos; por ejemplo, podemos comprar derivados de más activos de lo que podemos pagar. En nuestro ejemplo, compraremos otra acción, exactamente el doble de lo que podríamos pagar.

¿Por qué querríamos hacer esto? Si tenemos más activos, un beneficio en un activo repercute en mayores beneficios para nosotros. Y lo mismo ocurre con las pérdidas. De esta forma, multiplicamos tanto las pérdidas como las ganancias, como una palanca multiplica la fuerza ejercida sobre un objeto. En la gráfica, podemos ver el movimiento multiplicado con una línea de verde fuerte punteado. Cuando el precio sube cincuenta euros desde el precio de compra, la posición apalancada sube cien. Y cuando la cotización baja casi cien euros, la posición baja el doble, casi doscientos.

El problema del apalancamiento es que, como hemos visto, aumenta el riesgo de la posición, pues cabe la posibilidad de que nos toque pagar más de lo que podemos (mucho más). Si las cosas van bien, ganaremos dinero y podremos hacer frente con los mayores beneficios a las mayores deudas. Pero si todo va mal…

A la hora de operar, lo haremos a través de un intermediario, y, si incurrimos en pérdidas, o las pagamos nosotros o las tendrá que pagar el intermediario. Por tanto, éste se asegurará de la liquidez de nuestra posición. En caso de que nuestras pérdidas se acerquen al total de nuestras posesiones (los derivados que hemos comprado), el intermediario intentará contactar con nosotros para sugerirnos que metamos más dinero a la cuenta (en nuestro ejemplo, tendríamos que meter casi cien euros más a la cuenta, para que no entre en negativo). Si no lo hacemos (quizás porque no podemos), el intermediario empezará a liquidar nuestra posición vendiendo derivado tras derivado, para hacer frente a las obligaciones en el futuro, y no perder dinero. Así, si no vigilamos nuestra posición, cabe la posibilidad de que llegue a cero. Y si llega a no valer nada, el intermediario lo habrá vendido todo, y nos habremos quedado sin nada, como la línea verde continua representa con el aplomo de un electrocardiograma en una película. Ni activo, ni derivado, ni dinero. Arruinados.

Artículos relacionados:

1. ¿Qué es una opción?

Un futuro es un contrato entre dos partes, en el que se comprometen a intercambiar algún bien (el llamado activo subyacente) en una fecha futura determinada a un precio determinado.

Por ejemplo, si soy una aerolínea y creo que el precio del petróleo va a subir, puedo intentar acordar con alguien comprarle combustible al precio de hoy dentro de un mes; de esta forma, cubro posibles subidas del precio en el futuro.

¿Por qué querría alguien entrar en este contrato? Pues porque puede que el precio caiga, y, en ese caso, sería la aerolínea la que perdería dinero, y la otra parte quien lo ganara. En la figura 1 mostramos un gráfico de precio-beneficios en el momento de resolver el contrato de futuros. Este tipo de gráfico es muy utilizado en productos derivados, así que mejor irnos acostumbrándonos a él.

Como vemos, comprar o vender un futuro comporta un riesgo teóricamente ilimitado, pues nos comprometemos a pagar a un precio aún no estipulado. Sin embargo, en la práctica éste no es tal, ya que normalmente el precio no sube o baja hasta el infinito (si nos apalancamos, sin embargo, sí que podemos perder todo nuestro dinero).
Debido a que ambas partes intentan ganar dinero con el futuro, su precio es un indicador de los beneficios que se cree que los derechos que comporta generarán.

Si necesitamos vender el contrato de futuros, podemos acudir a un mercado en el que deshacernos de él antes de la fecha de vencimiento (o comprar después de la emisión). De esta forma, el mercado de futuros funciona de forma análoga a un mercado bursátil, aunque, a medida que se aproxima la fecha de vencimiento, el precio converge hacia el del propio contrato (pues existe cada vez menos incertidumbre sobre el valor del contrato en sí).

Una cosa más, los contratos de futuros tienen un precio determinado; por ello, se habla de múltiplos de futuros (“he comprado cuatro futuros”); no podemos comprar la cantidad exacta de euros que queramos en futuros, dentro de un contrato de futuros “estándar” y comercializable. Esto en realidad tiene bastante sentido, aunque en principio pueda sonar peculiar: para que se pueda crear un mercado organizado, los valores tienen que ser completamente iguales: las acciones son indistintas unas a otras, los euros unos de otros, y los futuros no pueden ser menos…

Artículos relacionados:

1. ¿Qué es una opción?

El banco Barings era el banco más antiguo de Inglaterra y uno de los bancos más antiguos del mundo, con más de dos siglos de historia; era el banco preferido por la Reina de Inglaterra para sus cuentas, y había financiado, entre otras cosas, las guerras napoleónicas. Sin embargo, Nick Leeson consiguió hacer que desapareciera en un abrir y cerrar de ojos – siendo absorbido por ING –, al perder ochocientos millones de libras, quebrándolo en el proceso.

Nick Leeson

Nick Leeson había sido rechazado como bróker en Inglaterra, por haber cometido fraude en su postulación, por lo que se desplazó a Singapur, donde consiguió hacerse con el puesto de director general, y jefe de la mesa de contratación y del back-office. De esta forma, tenía un control total sobre qué ocurría en Singapur y qué se comunicaba a la matriz.

A partir de ahí, comenzó a realizar operaciones fuera de lo estipulado, apalancándose más de lo debido, y cubriendo las eventuales pérdidas con una cuenta de errores (la famosa cuenta 88888), de forma que no se pudieran detectar los movimientos que hacía desde el exterior. En la práctica, Nick Leeson no tenía límite a la hora de hacer sus operaciones, pues él mismo era el encargado de supervisarse.

En una de estas operaciones, Nick perdió bastante dinero, pues sobrevino el Gran Terremoto de Kobe, destruyendo gran parte de las infraestructuras de Japón y hundiendo el Nikkei, el Yen y gran parte de la economía japonesa.

Como en toda catástrofe, natural o no, una persona normal sólo puede horrorizarse ante los daños causados. No así los tipos de la calaña de Nick Leeson, donde, ante una pila de escombros, sólo ven el gran negocio que se les ofrece: préstamos, reconstrucciones, contratas, grandes infraestructuras…

Nick se apalancó a lo bestia en derivados de divisas, apostando en el SIMEX a que el Nikkei se mantendría estable tras el terremoto, a través de short straddles. Llegó a tener el cincuenta por ciento del mercado de futuros sobre el Nikkei en su bolsillo.

Sin embargo, no contó con el intervencionismo, el sentido del honor y el carácter de los japoneses. Poco tiempo después, el Banco de Japón decidió que nadie haría negocio con su ruina, y que toda la reconstrucción sería financiada con bonos del estado. Rápidamente el Nikkei se hundió, y Nick Leeson perdió ochocientos millones de libras.

Ante tal fracaso financiero, Nick Leeson escribió una nota pidiendo perdón, y huyó; sin embargo, acabó dando con sus huesos en la cárcel de Singapur durante varios años.

(Ningún artículo suficientemente relacionado)